Ocho partidos que... bueno

Visto el número de partidos, me he entretenido en ver los artículos aplicados. En este orden se aplican por la protesta (dos partidos), las collejas (cuatro), los aplausos (uno) y la expulsión (uno).

Dejo los textos aplicados y a continuación mis reflexiones. 

·         DOS PARTIDOS (artículo 120 Código Disciplinario RFEF):

Protestar al árbitro principal, a los asistentes o al cuarto árbitro, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.

·         CUATRO PARTIDOS (artículo 96):

Agarrar, empujar o zarandear, o producirse, en general, mediante otras actitudes hacia los árbitros que, por sólo ser levemente violentas, no acrediten ánimo agresivo por parte del agente, se sancionará con suspensión de cuatro a doce partidos.

·         UN PARTIDO (artículo 122):

Incurrirán en suspensión de hasta cuatro partidos o multa hasta 602 eu­ros aquéllos cuya conducta sea contraria al buen orden deportivo cuan­do se califique como leve.

·         UN PARTIDO (artículo 114.3):

Los que resulten ser expulsados, deberán dirigirse a los vestuarios sin posibilidad de presenciar el partido desde la grada. El incumpli­miento de la citada obligación será objeto de sanción entre uno y tres partidos de suspensión, con la multa pecuniaria accesoria.

Personalmente, después del cabreo inicial (ciertamente 8 partidos me parece un castigo muy duro) debo darme cuenta que Simeone debe ser reprendido por las acciones que ha tenido en los últimos tiempos. Me viene a la mente la salida de pata de banco en los minutos finales de la final de Champions, (la acción de Varanne no es correcta, pero lo vi como una desconsideración sin más) y lo sucedido el viernes. Es indiscutible y tendrá que reflexionar personalmente, además de ser reprendido y sancionado por el club y los órganos competentes.

Ahora bien, analizando los artículos, sin aspirar a ser jurista (no lo soy), me parece que el juez único ha sido algo riguroso y que el Atleti puede recurrir. El partido de sanción por la expulsión es correcto, al fin y al cabo debía ser expulsado. Igualmente la protesta fue desproporcionada, luego le corresponde el partido del artículo 114.3. Pero la aplicación del 122, toda vez que aplican el 120 y el 96, que ya castigan los excesos. Si como parece se incluyen los aplausos… todo gesto se puede malinterpretar y en el contexto de una situación tensa, esos aplausos no suenan bien, pero me los tomé como un “me han echado, me voy, animad al equipo”, más que una provocación. Si se interpretan como desconsideración o desacato, repito, entiendo que están castigados en esos artículos anteriores.

Y por último, el artículo 96 me parece excesivo. Bien, son unas collejas, y tal vez soy benévolo, pero no veo violencia en las imágenes ni intento de agresión, pues no veo en el cuarto árbitro un gesto de dolor sino más bien de sorpresa (justificada por ser un trato cuando menos inusual). Por ello, y con el recuerdo de lo visto en la tele, a mí me parece que más que un conato de agresión me parece una manera de llamar la atención, un “no te vayas, hazme caso, que te estoy hablando”. Si como el caso de los aplausos, excede de la protesta, ya castigada por el 120, en lugar del artículo 96 se podría aplicar el 117:

Dirigirse a los árbitros, directivos o autoridades deportivas en términos o con actitudes de menosprecio o de desconsideración siempre que laacción no constituya falta más grave, se sancionará con suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.

Por lo tanto y por el arrepentimiento, tal vez se pueda reducir en algo el asunto. Aparte está el hecho de que cuatro partidos (cosas de la normativa) quedan en la competición en la que se dió el caso. Veremos cuándo vuelve a jugar el Atleti una Supercopa de España.

Resumiendo y concluyendo. Vuelvo a pedir que Simeone reflexione. Que vuelva a ese fair play que muestra tras los partidos. Me remito a todas las ruedas de prensa, disponibles en youtube, sobre todo en el canal de la LFP y en las que se centra, sobre todo, en el papel de su equipo, eludiendo hacer declaraciones altisonantes y/o atacar a otros profesionales y mostrando un respeto exquisito.

Otra cosa es que los árbitros tengan en cuenta todos los hechos en el acta, lo cual a veces es imposible, y bien calificados (la colleja se ha convertido en un golpe con la mano abierta, por cierto). Otro rollo será, que si no es así, el comité entre o no de oficio... pero eso es otro debate.

Y por último, me queda ver que esta “dureza” o rigor (entre comillas el primero, tal cual el segundo) por comportamientos impropios, se siga aplicando de la misma forma, tratando de evitar sentimientos de agravios comparativos.

Un saludo

Jesús (a.k.a. Abu)

Pd. A ver si de una vez me siento a hacer el retrasadísimo resumen de la temporada pasada y lo visto en esta... aaaay.