Circular 31. La IFAB y el espíritu de la norma

Tengo que resumir la temporada del Atleti y pronto lo terminaré, pero cuando ayer me entró la alerta de la Cadena SER  La IFAB, estamento encargado de dictar las reglas del fútbol, reconoce que el penalti de Julián Alvarez ante el Real Madrid debió repetirse me dió un vuelco el corazón. ¿Nos habrán dado la razón? ¿Han tirado de las orejas al árbitro o a la UEFA? ¿Se va a repetir el partido? ¿Han cambiado la norma?

Antes de emitir ningún juicio, recomiendo la lectura tranquila y sosegada aquí Circular nº 31 en español. Luego ya vayan al medio de turno o al café o a la cerveza con los amigos. Aquí cada cuál interpreta como le gusta y yendo a los medios es un verdadero carajal. Así que apelo a que sencillamente la gente lo lea y saque sus conclusiones. Una pista: La primera acepción para la RAE de aclarar es:

Veamos. La IFAB indica que el doble toque como el que realizó Julián Álvarez  no estaba regulado directamente. Por lo tanto Marciniak NO  aplicó una norma expresamente indicada, sino que hizo una interpretación. Por cierto, hemos visto vídeos de otros penalties parecidos, en épocas recientes y con VAR. La decisión fue no anular.

La IFAB no entra en este debate y se queda sin citarlo con el caso de Julián. Ven comprensible hacer esa interpretación y anular, porque la trayectoria se altera  y puede dejar en desventaja al portero. Aún así, el doble toque al que se refiere el reglamento (el espíritu de la norma) es el del penalty tras parada o rebote tras golpear en un palo y llega lo de "aclarar". Repito, era una situación no regulada. Ahora se repetirá o habrá libre indirecto si hay gol o no.

Ahora tocan las interpretaciones sobre esta circular:

1. La IFAB ha enmendado la plana a Marciniak y a la UEFA por como obró. Me temo que no. Como mucho es un "no se puede anular".
2. Hay un cambio de normativa: No. Los que escribieron la norma original reconocen que este hecho no estaba tipificado y lo añaden.
3. El criterio ha cambiado para dejar contentos a los seguidores del Atleti. Pues tampoco. Seguimos eliminados, no nos cambian el partido y seremos los últimos que sufran este vacío legal "hasta ahora".
4. Alguien en las altas esferas deja en mal lugar al Real Madrid. Pues olvidémosnos de los hechos pasados y del "así gana el Madrid". Les favorecieron pero en este caso dudo que estén en una conspiración o sean responsables. Pero si se creen el ombligo del mundo...

Poco más. Sigo pensando que aquel penalty no debió anularse. Que otros hubieran puesto el grito en el cielo y hubieran lanzado con mucha más violencia sus entornos mediáticos para haber combatido un hecho así. El daño está hecho y sigo lamentando que nadie en este país y en el mundo del fútbol se haya movido antes y lo hubiera denunciado o impugnado el partido por poco que sirviese.

Queda fuera de todo este movimiento reglamentístico el sainete de vídeos posteriores protagonizado por la UEFA. Personalmente todo mi apoyo personal a las demandas y querellas que a falta de iniciativas de nuestra SAD se han lanzado en los estamentos judiciales. Es lamentable que la UEFA haga montajes tan burdos que desacreditan una competición como la Champions League.

Seguiremos luchando.

Un saludo del Abu